Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/173 E. , 2026/486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/314 E., 2024/649 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/173 E. , 2026/486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2023/314 E., 2024/649 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.04.2022 tarihli ve 2017/1-845 Esas, 2022/309 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2023/314 Esas, 2024/649 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2023/314 Esas, 2024/649 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu bozması sonrası sanığı kasten öldürme suçundan (TCK 81/1, 29) 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırmıştır. Sanık müdafii, suçun sabit olmadığını ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Meşru savunma, failden önce gelen, halen süren ve haksız bir saldırının bulunmasını gerektirir; bu koşullar oluşmuyorsa uygulanmaz ve beraat/ceza indirimi sağlamaz. Kasten öldürmede (TCK 81/1) haksız tahrik (TCK 29) indirimi ise maktulden kaynaklanan haksız fiilin boyutuna göre uygulanır. Delil durumu eylemin sanıkça işlendiğini gösteriyorsa 'suç sabit değil' savunması sonuç doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığını belirleyerek temyiz sebeplerini yerinde görmemiş ve HÜKMÜN ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Meşru savunma savunması, mağdurdan/maktulden gelen halen süren haksız bir saldırının somut deliliyle kurulmalıdır; soyut kaldığında ne beraat ne de ceza indirimi sağlar. Kasten öldürmede savunma, ya meşru savunma koşullarını ya da haksız tahrik boyutunu somut olgularla ortaya koymalıdır. — Av. Aycan Ceylan