Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/249 K.2026/2080)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarihli ve 2024/6223 Esas, 2025/5337 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2025 tarihli ve 2025/435 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, C. Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik incelemenin bulunmadığı,

iştirakin derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ve takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, bu itibarla Tebliğname'deki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmediğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan ...'ın kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ...

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2025 tarihli ve 2025/435 Esas, 2025/480 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün mahsus yerine; “katılan ... lehine 65.000 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılana ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,

Başkan Vekili ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi. KARŞIOY Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik, sayın çoğunluğun, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin düzeltilerek onanmasına dair görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki.

1. Öncelikle olarak; bozma sonrası verilen kararın gerekçe kısmında, olayın oluş anına dair kabul bulunmamaktadır. Bu haliyle hüküm Anayasanın 141. ve 5271 sayılı Kanun’un 34... . maddelerine aykırı olarak gerekçeden yoksundur. 2. Bir diğer husus ise; sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinin tatbik edilmesine ilişkindir.

Mahkemece, her ne kadar sanıklar hakkında, cezaların sanıkların geleceği üzerinde olumsuz etkileri gözetilerek, takdiri indirim yapılmasına karar verilmiş ise de. 5237 sayılı Kanun’un 62/2. maddesinde takdiri indirim uygulanırken göz önünde bulundurulacak sebepler örnekle sıralanmıştır. Bu sebeplerden biri de; sanıkların eylem sonrasındaki davranışlarıdır.

Sanıkların eylemden sonra yaptıkları fiilden pişmanlık göstermeyerek öldürme eylemiyle amaçladıkları evlenme fiilini gerçekleştirmeleri, suçun işleniş biçimi gözetildiğinde, ortaya koydukları şahsi halleri ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde sanıklar hakkında takdîri indirim maddesinin uygulanma nedenleri bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yasada, cezanın sanıklar üzerinde “olumsuz” değil “olası” etkisinden bahsedildiği, bu nedenle kararda gösterilen sebebin yasal olmadığı açıktır. Tüm bu anlatılan sebepler ışığında, öncelikli olarak gerekçesizlikten, akabinde kabule göre de; yasal şartları oluşmaması nedeniyle sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinden bahisle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.