KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/539 E., 2026/2287 K.
- Karar tarihi
- 30 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/1340 E., 2024/675 K
- Suçlar
- Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2023/1340 Esas, 2024/675 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle; a) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı
Karar Detayı
471 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 4 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine, ertelenmesine yer olmadığına, b) Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 62, 5271 sayılı Kanun’un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine,
ertelenmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin, itiraz edilmeksizin 17.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 16.12.2025 tarihli ve 2025/957 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152866 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/152866 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında hapis cezalarına hükmolunmasını takiben, sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemece olumlu kanaat getirilmiş olması nedeniyle cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesini takiben, hükümde devamla sanığın daha önceden kasıtlı suç nedeni ile 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunması,
mükerrir olması ve kişilik özellikleri itibari ile tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından bahisle cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilerek çelişkili olarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; sabıka durumuna göre cezanın ertelenmesine engel hâl bulunmadığı belirlenen hükümlü hakkında inceleme konusu hükümlere ilişkin hüküm fıkralarında ve kararın gerekçe kısmında cezaların ertelenmesine karar verildiği açıklandığı hâlde hüküm fıkrasında bu defa aynı cezaların ertelenmemesi yönünde karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesi, iki mağdura yönelik kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından (TCK 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 35) hükümlüyü cezalandırmıştır. Hüküm fıkrasında ve gerekçede önce cezaların TCK 51 uyarınca ertelenmesine karar verilmiş, ardından aynı fıkrada bu defa ertelemeye yer olmadığına karar verilerek çelişki yaratılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bir hükümde erteleme yönünden aynı cezaya ilişkin olarak hem 'ertelenmesine' hem 'ertelenmesine yer olmadığına' karar verilmesi, birbiriyle çelişen ve infazı belirsiz kılan bir hukuka aykırılıktır. TCK 51'deki erteleme koşulları (daha önce üç aydan fazla kasıtlı suçtan mahkûm olmama ve tekrar suç işlemeyeceği kanaati) yönünden mahkeme tek ve tutarlı bir sonuca varmalıdır; çelişkili hüküm denetime elverişli değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sabıka durumuna göre ertelemeye engel hâl bulunmadığı belirlenen hükümlü hakkında aynı cezaların hem ertelenmesine hem ertelenmemesine karar verilerek çelişki yaratıldığını saptamış; bu çelişkiyi Kanun'a aykırı bularak kanun yararına bozma istemini KABUL etmiş ve hükmü CMK 309/3 gereği bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrası kelime kelime okunmalıdır; erteleme, HAGB, hak yoksunluğu gibi kurumlar yönünden gerekçe ile fıkra ya da fıkranın kendi içinde çelişki, başlı başına bozma sebebidir. Böyle bir çelişki infazın nasıl yapılacağını belirsiz bıraktığından hükümlü lehine kanun yararına bozma yoluyla giderilebilir. Kesinleşmiş hükümlerde bu tür iç tutarsızlıkları aramak, savunma açısından etkili bir denetimdir. — Av. Aycan Ceylan