KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/611 E., 2026/1757 K.
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2986 E., 2025/2989 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/2986 Esas, 2025/2989 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
458 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında, Merzifon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/329 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 29... . maddeleri uyarınca kurulan "2 yıl 3 ay" hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ''1 yıl 6 ay'' üzerinden infazına ilişkin mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen.
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Merzifon 2. Asliye Ceza Mahkemesine,
Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
KARŞIOY İstinaf bozması öncesi 19.09.2024 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin kurulan hükümde "1 yıl 6 ay hapis" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, "haksız tahrik sebebiyle katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin nitelik ve boyutuna göre asgari oranda indirim yapılmayarak eksik cezaya hükmedilmesi" gerekçesi ile bozulmasından sonra,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralamadan (TCK 86/1, 87/1-c) 2 yıl 3 ay hapse mahkûm edilen, ancak kazanılmış hak nedeniyle CMK 283/1 uyarınca 1 yıl 6 ay üzerinden infazı öngörülen sanığın istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık temyiz etmiştir. Bir üye, ceza artırıldığından temyizin kabil olduğu yönünde karşı oy vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları kural olarak temyize tâbi değildir. Ancak istinaf bozması sonrası ilk derece cezası sanık aleyhine artırılmışsa, karşı oyda vurgulandığı üzere CMK 286/2-b uyarınca hüküm temyizi kabil hâle gelebilir. CMK 283/1 uyarınca kazanılmış hak, infaz edilecek ceza miktarını sınırlar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Çoğunluk, cezanın türü ve infaz miktarı ile istinaf esastan ret kararının niteliği karşısında hükmün CMK 286/2-a kapsamında kesin olduğunu kabul ederek temyiz istemini CMK 298/1 uyarınca reddetmiş; karşı oy ise cezanın artırılması nedeniyle CMK 286/2-b uyarınca temyizin mümkün olduğunu ve esas incelemesi yapılması gerektiğini savunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kazanılmış hak nedeniyle infaz düşük görünse de, hükmedilen asıl cezanın artması temyiz yolunu açabilir; karşı oydaki bu yaklaşımı kesinlik sınırındaki dosyalarda gündeme getiriyorum. Temyiz hakkının fiilen elden alınmaması müvekkilin denetim güvencesidir. — Av. Aycan Ceylan