KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/681 E., 2026/1508 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1047 E., 2023/1323 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
403 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Diyarbakır
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/1047 Esas, 2023/1323 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/12822 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155736 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155736 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre, adı geçen sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasına neden olan Diyarbakır 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/321 esas, 2021/888 sayılı kararında sadece diğer sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemeyen sanık ...
Atalay hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasında, Diyarbakır
3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/481 Esas, 2016/350 Karar sayılı kararı ile ...'ın ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini müteakip sanık ...'nin denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediğinin ihbarı üzerine sanık ... yerine denetim süresinde suç işlemeyen hükümlü hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan (TCK 86/2, 86/3-a) verilen HAGB kararının ardından, denetim süresi içinde yeni suç işlendiği gerekçesiyle CMK 231/11 uyarınca hüküm açıklanmış; ancak açıklamaya konu ihbardaki yeni suç aslında dosyadaki başka bir sanığa aittir. Denetim süresinde suç işlemeyen hükümlü hakkında yanlışlıkla hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 231/5 uyarınca HAGB kurulan hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasını sağlar; CMK 231/11 gereği hükmün açıklanabilmesi için denetim süresi içinde kasıtlı bir suçun bizzat o hükümlü tarafından işlenmiş olması zorunludur. Denetim yükümlülüğünü ihlal etmeyen sanık hakkında, başka sanığa ait mahkûmiyet gerekçe gösterilerek hüküm açıklanamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Denetim süresinde suç işleyenin diğer sanık olduğu, hükümlünün yükümlülüğünü ihlal etmediği belirlenmiş; bu hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının kanuna aykırı olduğu tespit edilerek karar CMK 309/3 uyarınca kanun yararına bozulmuş ve gerekli işlem için dosya mahkemesine gönderilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB'nin açıklanmasında en kritik nokta, denetim süresinde işlenen yeni suçun gerçekten müvekkile ait olup olmadığının UYAP kayıtlarından doğrulanmasıdır. Çok sanıklı dosyalarda karışıklıkla başkasının sabıkası gerekçe gösterilebiliyor; bu tür hataları itiraz ve kanun yararına bozma yoluyla düzeltiyorum. — Av. Aycan Ceylan