Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2009/9674 K.2009/11481

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın kayden maliki bulunduğu 1100 parsel sayılı taşınmazı davalının komşu parselden taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesine, tecavüzlü yapının yıkımına ve 7.500,00 YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiği, çaplı taşınmazda iyi niyet savunmasının dinlenmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, kayden davacıların miras bırakanına ait çekişme konusu 1100 parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın yapılanmak suretiyle işgalinin bulunduğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.

Ancak, Dilovası Organize Sanayi Bölgesinin 09.03.2009 tarihli yazısı ile, dava konusu 1100 parsel sayılı taşınmazda 3194 sayılı yasanın 18. maddesine göre imar uygulaması yapılmakta bulunduğu, yapılan çalışmaların devam etmekte olup henüz sonuçlanmadığının bildirildiği görülmektedir.

Bilindiği gibi, imar uygulaması sonucunda parsellerin geometrik şekilleriC ve mülkiyet durumlarının değişmesi olası bulunduğundan davacının sıfatını etkileyeceği dolayısıyla müdahale durumunun değişebileceği olasıdır.

O halde, davada yıkım isteği de bulunduğu gözetilerek dava konusu parselde yapılan imar uygulamasının sonucunun beklenmesi gerektiğinde kuşku yoktur.

Hal böyle olunca; çekişme konusu parselde yapılmakta olan imar uygulamasının sonucunun beklenmesi, ondan sonra hasıl olacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.