Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13600 K.2011/820

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden maliki oldukları 113 ada 241 parsel sayılı taşınmazı davalının taşkın bina inşa etmek ve bahçe duvarı ile çevirmek suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir.

Davalı, dava konusu inşaatı iyiniyetle yaptığını, inşaatın değerinin arzın değerinden yüksek olup yerin değerini davacılara vermeye hazır olduğunu bildirip davanın reddini savunarak temliken tescil isteğinde bulunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dairece " davalının bina inşaatına başlarken taşınmazda resmi bir ölçüm yaptırmadığı, her iki parselin aynı parselden ifraz edildiklerine yönelik savunmanın kanıtlanamadığı,davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur.

Davalının, bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.

Ancak, itiraza uğramayan dava dilekçesindeki dava değeri üzerinden davacılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yargılama sırasında harcı tamamlanmayan ve keşifte saptanan değer üzerinden davalıya fazla vekalet ücreti yüklenmesi doğru değildir.Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir.