Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/11488 K.2012/1904

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakan babaları N.. B..'in dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, payları oranında tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ; olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten de, miras bırakanın davalı H..'i aracı kılmak suretiyle diğer davalı F..'ye yapmış temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu dosya içeriğinden ve toplanan delillerden anlaşıldığına göre, davanın kabulüne ve el ve iş birliği içerisinde hareket eden davalıların yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesi kural olarak doğrudur.

Ancak, miras bırakanın çekişmeli taşınmazda maliki olduğu 1/2 payı temlik ettiği ve bu pay üzerinden davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, istek aşılmak suretiyle davalı F..'nin daha önceden maliki olduğu payın da kabul kapsamına alınması isabetsizdir.