Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8434 K.2011/11674

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın 32, 575, 576, 822 ve 1630 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının yaşlı ve kendisini idare etmekten yoksun olmasından yararlanan davalı damadına ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, ölünceye kadar bakma akdinin taraflarının asıl iradelerini ortaya koyan gerçek bir sözleşme olduğunu, miras bırakana ve ondan önce vefat eden eşine akit öncesi baktığı gibi akit sonrası da miras bırakana karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muris muvazaası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Serhat Zenginpedük ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-