Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/8446 K.2011/10046

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları ...e ait kooperatif hissesinin murisin ölümünden sonra sahte belgelerle mirasçı ... tarafından davalı ...'a devredildiğini, anılan işlemin iptali ve kooperatif payının miras bırakanları ...e ait olduğunun (2005/298-375 esas -karar) sayılı kesinleşen mahkeme ilamı ile belirlendiğini ileri sürerek davalı adına oluşan kaydın iptali ile muris ... adına tescilini istemişlerdir.

Davalı ...; iyiniyetli ödemeler yaptığını, bedelin tarafına ödenmesi halinde taşınmazın iadesine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.

Mirasçı ... mirasçıları davada taraf edilmişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 9 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile muris ...... adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden dava konusu kargir atölye vasfındaki 9 parsel sayılı taşınmazın görülüp, kesinleşen ( 2. Asliye hukuk mahkemesinin 2005/298 esas 375 karar) dava sonucunda davacıların ve davalıların kök miras bırakanı ......'a ait olduğunun saptandığı gözetilerek davanın kabul edilmiş olması doğrudur.

Ancak, miras bırakan ...in 3.9.1989 tarihinde öldüğü dikkate alındığında şahsiyetin ölümle son bulacağına ilişkin ... Medeni Kanununun 28. Madde hükmü ve ölü kişi adına sicil oluşturulamayacağı ilkesi gözardı edilerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile muris ...... adına tesciline karar verilmiş olması doğru değilse de, bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. Bendindeki " ....