İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6131 K.2012/10211

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi,…

Esas2012/6131Karar2012/10211Tarih27 Eylül 2012Okuma2 dk · 473 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2012/6131 E., 2012/10211 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Mahkemesi
BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
09/02/2012
Numarası
2011/67-2012/57
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

473 kelime·2 dk okuma

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök miras bırakan H. Z. C.'ın kat mülkiyeti kurulu 4 nolu meskeninin ½ payını 19.04.1978 tarihinde davalı kızı İ.'a, bakiye ½ payı ise yine aynı tarihte İ.'un eşi diğer davalıların da babası olan damadı H. C.'e satış suretiyle devrettiği, kök murisin 09.01.1987 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak eşi F.M.

C., davacı çocukları ile davalı kızı İ.'un kaldığı, anılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasıyla davacıların Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/272 Esas, 2008/331 Karar sayılı dosyasından miras payları oranında açtıkları tapu iptal ve tecil davasının kabul edildiği ve Dairenin incelemesinden geçerek 29.11.2010 tarihinde kesinleştiği, mirasçılardan anne F.

M.'in ise 09.11.2008 tarihinde öldüğü ve davacı çocukları ile davacı kızının mirasçı olarak kaldığı anlaşılmaktadır.

Davacılar, kök miras bırakan tarafından yapılan anılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ile saptandığını,mirasçılar arasında yeralan ve bu konuda dava açmayan anneleri F. M.'in öldüğünü ileri sürerek, anneleri F. M.'den intikal edecek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmışlardır.

Bir kısım davalılar ise savunmalarında; miras bırakan F. M.'in imzasının yeraldığı " Feragatnamedir " başlıklı 20.08.1992 tarihli adi yazılı belgeyi ibraz ederek, murisin çekişme konusu taşınmazın temliki ile ilgili hür türlü dava ve talep haklarından vazgeçtiği iddiasında bulunmuşlar, yapılan yargılama sonunda; mahkemece sözkonusu belgeye itibar edilerek muris F.M.'in çekişme konusu yerle ilgili talep ve dava haklarından feragat ettiği, bu feragatin mirasçıları da bağlayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki, hükme esas alınan davalıların sundukları " Feragatnamedir " başlıklı adi yazılı belgeye, davacı tarafça verilen 09.06.2011 havale tarihli dilekçe ile itiraz edilerek, belgenin düzenlendiği tarihte murisin temyiz kudretinin yerinde olmadığı, iradesinin fesata uğratıldığı, imzaların da murise ait olmadığı ileri sürülmüş ise de, davacıların bu itirazları doğrultusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmış değildir.

Hal böyle olunca; davalıların sunduğu adi yazılı belgeye karşı davacıların ileri sürdükleri itirazların tek tek değerlendirilmesi, bu konuda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanması, öncelikle belgenin düzenlendiği tarih itibariyle muris Fatma'nın ehliyetli olup olmadığı hususu üzerinde durularak, ehliyetli olduğunun saptanması halinde diğer itiraz sebeplerinin incelenmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davacılar vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2012/6131, K. 2012/10211, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6131
Karar No
2012/10211
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/6132 K.2012/9427
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/6132 K.2012/41406
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6132 K.2012/13549
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6132 K.2012/13056
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/6132 K.2012/7460
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/6133 K.2012/13103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.