Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/6516 K.2012/9900

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmaza yol açmak suretiyle elatan davalıların haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuş,diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının patika yolu genişleterek araç yolu haline getirdiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 97,65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 24.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan