Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/14877 K.2013/13627

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu 130 ada 2 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında paydaş olarak gözüken....ın gerçekte ve nüfus kaydında adının ... olduğunu ileri sürerek, ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/26 Esas sayılı dosyasında kendisine verilen yetkiye istinaden diğer paydaş ...'nin sicil kaydında ...olarak geçen isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

İlgili Tapu Müdürlüğü,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına