KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/4575 E., 2013/8359 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2013
- Dava türü
- ECRİMİSİL
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar vekili, davacı ... ile davacıların miras bırakanı ....i'nin paydaşı olduğu 90224 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalının, Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait fidanlık ile açık oto pazarı faaliyetinde bulunarak müdahale ettiğini, herhangi bir anlaşma veya kira ilişkisi bulunmadan tasarrufun sürdürüldüğünü ileri sürerek şimdilik her yıl için 1000.-TL olmak üzere 5 yıllık toplam 5.000.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını, dava dışı Başkent Boru Profil İnşaat Ticaret Limited Şirketinin çekişmeli yere ait sunduğu kira sözleşmesine istinaden anılan firmaya işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacıların paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza davalının bir müdahalesinin saptanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/4575, K. 2013/8359, 23 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama