Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/16863 K.2016/5411

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vasisi ..., ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/158 esas, 2011/240 karar sayılı kararı ile davacı ...'a vasi atandığını, kısıtlının malları ile ilgili yapmış olduğu araştırmalar sonucunda davacının maliki olduğu 860 ada 104 sayılı parselde kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümün 14.09.2006 tarihinde davalıya satış yoluyla temlik edildiğini öğrendiğini,

satış işlemi üzerinden beş yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen çekişme konusu taşınmazı halen davacı kısıtlının kullandığını kısıtlının bu taşınmazı satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da satın alabilecek maddi gücünün bulunmadığını kısıtlı .....'nin yaşlı ve yalnız yaşıyor oluşundan faydalanan davalının hile kullanmak suretiyle dava konusu taşınmazı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, davacı kısıtlının yargılama devam ederken ölmesi üzerine mirasçıları davaya devam etmiştir.

Davalı, davacı kısıtlının, uzun yıllar bakımı ve gözetimiyle ilgilendiğinden, ölünceye kadar bu evde oturmaya devam etmesi koşuluyla rayiç bedelin biraz altında bir bedele çekişme konusu bağımsız bölümün devredildiğini, taşınmazı 85.000 TL bedele satın aldığını yapılan işlemde hile bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların hile iddiasını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-