Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20541 K.2016/9102

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kızına miras bırakmak istememesi üzerine avukat olan davalı ...'in yönlendirmesi ve diğer davalıların da etkisi ile maliki olduğu 3 parseldeki ¼ pay ile 5553 ada 1 parseldeki 11 no'lu bağımsız bölüm ve 93 ada 1 parseldeki 5 no'lu bağımsız bölümü bedelsiz olarak davalılara devrettiğini, taşınmazların 2013 yılında iade edileceği konusunda davalıların kendisini kandırdığını, yine 3 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilen siteden kendisine pay verileceğinin telkiniyle inşaat masrafı olarak 150.000,00 TL'yi davalılara verdiğini, davalıların çekişmeli taşınmazları devretmediğini,

sadece 1 parseldeki 5 no'lu bağımsız bölümün kendisine bedelsiz geri verildiğini, davalıların hileli hareketleri ile iradesini sakatladığını ileri sürerek 3 parseldeki ¼ payı ile 1 parseldeki 11 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., çekişme konusu taşınmazların hiç bir zaman maliki olmadığını, diğer davalılar ise davalı ...'in 3 parsel sayılı taşınmazın 3/16 payını, diğer davalı ...'in ise 9/16 payını davacının kızı ...tan ve ...'ın sattığı diğer paydaşlardan satın aldığını, taşınmaz üzerine yapılan iş merkezinin masraflarına katılamayan davacının da kalan ¼ payı davalı ...'e 27/02/2006 tarihinde bedeli karşılığında devir ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-