Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9094 K.2015/8810

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi .. . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Davacı, kayden maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalılar, baz istasyonunun köy tüzel kişiliği ile yapılan kira sözleşmesi ile kurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Çekişme konusu taşınmazın müstakil mülkiyet olarak davacı adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazına dikilen direk üzerinden yine davacının taşınmazından elektrik tellerinin geçirildiği saptanmıştır.

Bilindiği üzere elatma haksız eylem olup, elatmanın önlenmesi davaları da haksız elemi gerçekleştiren kişiler aleyhine açılır. Ne var ki; somut olayda direğin davalılar tarafından dikilip dikilmediği, enerji nakil hattının da davalılar tarafından geçirilip geçirilmediği saptanmış değildir.

Hâl böyle olunca; elektrik idaresinden de sorulmak suretiyle direğin kim tarafından dikildiği, enerji nakil hattının kim tarafından geçirildiği saptanarak sonucuna göre karar bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.