Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/18025 K.2018/15373

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 639 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının ... uyruklu ...'tan edinildiği gerekçesiyle hükmen iptal edilerek ... adına tescili ile 1062 sayılı Yasa uyarınca kayıtlara şerh konulduğunu, ...'ın Türk vatandaşı olduğuna dair kaydın idari yargı kararı ile ihya edildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesini, tapu iptali ve tescil ile tapu kaydında yer olan şerhin kaldırılması istemişlerdir. Davalı, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...davacıların eldeki davaya konu 639 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ...’den tazminat almadıkları gözetilerek davaların kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki, yargılamanın yenilenmesine konu taşınmazda bir çok paydaş bulunduğu ve ... tarafından açılan ilk dava sonucu iptaline karar verilen paylarda hata yapılması nedeniyle açılan dava neticesinde pay düzeltmeleri yapıldığı gözetildiğinde mahkemece kurulan hüküm fıkrasında da hatalar yapıldığı görülmüştür.

Hal böyle olunca,...’tan intikal eden payların diğer intikallerde gözetilerek belirlenmesi ve buna göre hüküm fıkrasının tesisi gerekirken hatalı pay tesisi yerinde değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kere de Dairece; “......’tan intikal eden payların diğer intikallerde gözetilerek belirlenmesi, pay ve payda eşitliğini sağlayacak şekilde tüm paydaşlar da gözetilerek bilirkişiden denetime elverişli, hükme yeterli rapor alınması,

hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken nasıl hesaplandığı belli olmayan paylara göre yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, Türk Medeni Kanununun 28. maddesi gözetilmeden ölü kişiler adına tescil kararı verilmiş olması da isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-