Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/2134 K.2017/5030

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Miras bırakan ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'nin ise kök muris ...'ın kızı olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ... mh, 2167 parsel sayılı taşınmazın kök muris ...'a ait iken hileli işlemler ile önce kök muris ...'ın oğlu ... ... üzerine devredildiğini, ... ...'ın da yine hileli işlemler sonucunda taşınmazı davalı ...'e devrettiğini, bu suretle kök muris ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırılarak tasarrufta bulunulduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptaline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, ... ...'ın muris ... ile eşi ... en büyük çocuğu olup, birlikte çalışıp elde ettikleri gelirin örf ve adetler gereği anne ve babasına verildiğini, bu paralar ile diğer kardeşlerinin evlenmesi, ayrıca ... ve ... adına gayrimenkuller alınması işlemleri yapıldığını, miras bırakanlar hayatta iken fiili olarak taşınmazların kullanım yönünden paylaşıldığını, davacıların da kendi paylarını aldıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar dairece somut olayda hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, işin esasının incelenmesi gerektiği gerekçeyle bozulmuş, bozma ilamına uyulduktan sonra temlikin muvazaalı yapılmadığı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-