Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/950 K.2017/4339

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden paydaşı olduğu dava konusu 491 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen taleplerden elatmanın önlenmesi isteği ile ilgili olarak keşfen saptanan dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru değildir. " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve dosya içeriği ile davacının kayden paydaşı olduğu 491 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak bozmadan önceki kararla dava kabul edilmiş ve davacı vekili lehine 1.398,33 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, verilen karar yalnız davalı tarafından temyiz edilmekle davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur.