Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/5110 K.2020/5342

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 2755 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 103/111 payını kredi alması ve kredi borcu bittiğinde kendisine iade edilmesi amacıyla 22.05.2014 tarihinde, damadı olan davalı ...’ye tapuda satış suretiyle, gerçekte ise bedelsiz olarak emaneten temlik ettiğini, davalının kredi borcu bittiği halde taşınmazı iade etmediği gibi, taşınmazı tahliye etmesi yönünde kendisine ihtarname göndermesi ile kandırıldığını anladığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davacının oğlu İlyas’ın borçları nedeniyle taşınmazı 50.000 TL bedel karşılığı kendisine sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin davalının hilesi ile gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, iddianın inançlı işlem hukuksal nedenine dayandığı ve yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-