Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/3470 K.2020/6668

Taraflar arasında görülen davada;Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı, paydaşı olduğu 845,846 (yenileme sonrası 173 ada 10 ve 11) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacı ... tarafından aleyhine açılan, vekaletnamenin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiğini, bilahare davacı ...’ın taşınmazlardaki payını oğlu ...’e devrettiğini, davada yapılan tebliğlerin usulsüz olduğunu, yokluğunda savunma hakkı kullanılmadan davanın sonuçlandığını,

taraf hilesi sonucu yargılamanın iadesi gerektirdiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak yargılamanın iadesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.

Karşı taraf davacı, davacının farklı kimlikler kullanarak Türkiye'ye hem dava tarihinden önce hem de dava tarihinde geldiğini ve tebligat yapılan adreste belli bir süre kaldığını, bu adresin yeğeni ...’e ait olduğunu, tebligatların usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, yargılamanın iadesi koşulları bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı ...’ın istinaf başvurusunun kabulü ile karar kaldırılarak yeniden inceleme yapılması için mahkemesine iadesine edilmiş, mahkemece davacının hilesinin ispat edilemediği ve maddi anlamda kesin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR-