Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/52 K.2020/5160

Davacı vekili, 1682 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/633 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazın paydaşlarından ...’i temsil ve mal varlığını idare etmek üzere ... Defterdarının ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2004 tarih 2004/809 Esas 2004/953 Karar sayılı kararı ile kayyım olarak atandığını, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilip kesinleşmesi üzerine ...

1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2005/19 Satış sayılı dosyası üzerinden yapılan satış sonucu ...’in payına düşen paranın vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken kayyımlık bürosu hesaplarına aktarıldığını ileri sürerek paydaş ...’in TMK 588. maddesi uyarınca gaipliğine, adı geçenin payına isabet eden ve kayyım tarafından idare edilen paranın nemalarıyla birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın açılmasının kayyımlık bürosu tarafından istenildiğini, bu nedenle davaya karşı bir itirazı olmadığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince, paydaşa atanan kayyımın yönetim kayyımı olmayıp, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, TMK’nın 588. maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-