İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/976 K.2020/6005

Asıl davada davacı ... ve birleştirilen 2016/57 E. sayılı dosyada davacılar Ümmü, ... ve ...; mirasbırakan anneleri ...’in 173 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı Vesile’ye satış suretiyle temlik ettiğini, Vesile’nin de kısa bir süre sonra diğer davalı…

Esas2019/976Karar2020/6005Tarih16 Kasım 2020Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2019/976 E., 2020/6005 K.·Mahkemesi: ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Asıl davada davacı ... ve birleştirilen 2016/57 E. sayılı dosyada davacılar Ümmü, ... ve ...; mirasbırakan anneleri ...’in 173 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı Vesile’ye satış suretiyle temlik ettiğini, Vesile’nin de kısa bir süre sonra diğer davalı ...’a devrettiğini, mirasbırakan ile aralarının açık olduğunu, davalı ...’nin baskı ve telkinleri sonucunda taşınmazın temlik edildiğini, diğer davalı ...’ın da aile içindeki durumları bildiğini ve iyiniyetli olmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tespit edilerek miras payları oranında davalı ...’den tahsilini istemişlerdir.

Birleştirilen 2015/550 E. sayılı dosyada davacı ..., mirasbırakan annesi ...’in 6 ve 579 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kızı Vesile’ye satış suretiyle temlik ettiğini, Vesile’nin de daha sonra 3. kişilere sattığını ileri sürerek, taşınmazların rayiç değerlerinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin davalı ...’den tahsilini istemiştir.

Asıl ve birleştirilen davalarda davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını, mirasbırakanın ilçe merkezine taşınmak istemesi üzerine taşınmazları sattığını ve satıştan elde edilen paralar ile mirasbırakan annesi ve babası adına ilçe merkezinden bir daire satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Asıl ve birleştirilen 2016/57 E. sayılı dosyada davalı ..., dava konusu 173 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek diğer davalı ...’den satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, davacılar ile mirasbırakanları arasındaki ilişkiyi bilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince, asıl ve birleştirilen 2016/57 E. sayılı dosyada, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, birleştirilen 2015/550 E. sayılı dosyada dava konusu 579 parsel yönünden iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, diğer dava konusu 6 nolu parsel yönünden ise, taşınmazın davalı ... tarafından değil mirasbırakan tarafından 3. kişilere devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı ... ve davalıların istinafı üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı ...’in reddedilen 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin istinaf talebinin esastan reddine, davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, dava konusu taşınmazların satışından elde edilen paralar ile mirasbırakan adına başka bir taşınmaz satın alındığı, mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırma kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davalarda davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2019/976, K. 2020/6005, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/976
Karar No
2020/6005
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/977 K.2020/5843
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2019/978 K.2020/4030
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/979 K.2020/5571
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/982 K.2020/5574
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/984 K.2020/5569
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2019/986 K.2020/5567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.