Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1389 K.2021/2367

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan eşi ...’nun 1500 ada 9 parseldeki 2 ve 3 nolu, 1890 ada 7 parseldeki 7 nolu ve 10196 ada 1314 parseldeki 9 nolu bağımsız bölümlerdeki hisselerini ilk eşinden olma davalı çocuklarına eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldıklarını, ayrıca mirasbırakana ölünceye kadar davalı kızları tarafından bakıldığını, mirasbırakanın davacıya da taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-