Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/1633 K.2021/2688

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasıbarakan babası ....’nun maliki olduğu dava konusu 724 parsel sayılı taşınmazı ölümünden kısa bir süre önce 07.10.2016 tarihinde satış yolu ile davalıya temlik ettiğini, davalının Lösemili Çocuklar Yardım Derneğinin başkanı olup, yardım toplamak amacıyla köye geldiğinde mirasbırakanı bir şekilde ikna ederek taşınmazı üzerine aldığını, bedelin düşük gösterildiğini, davalının işlemden önce mirasbırakanın evinde iki üç gün kaldığını, işlem tarihinde 79 yaşında olan mirasbırakanın terekesinden satış bedeli çıkmadığını, mirasbırakanı hastaneye götürdüğünde, “kadının tuzağına düştüm,

her şeyi verdim kurtuldum” şeklinde beyanda bulunduğunu, dernek başkanı olan davalının taşınmazı kendi üzerine almasının şaibeli olduğunu, davalının mirasbırakana bakmak için noterden belge düzenlettirdiğini, mirasbırakana bakacağını söyleyip bakmadığını, mirasbırakanın taşınmaz satmasını gerektirir bir durum olmadığını, satış işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu 724 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, satış işleminin dernek faaliyetiyle ilgisi olmadığını, yardım toplama kapsamında köy kahvehanelerine gittiğini ve mirasbırakan ile tanıştığını, oğlunun kendisiyle hiç ilgilenmediğini, tek evini ona bırakmak istemediğini, paraya da ihtiyacı olduğunu söyleyen mirasbırakanın taşınmazı satmayı teklif ettiğini, yatırım ve konaklama amacıyla taşınmazı satın aldığını, mirasbırakanın bakım sözleşmesi yapılmasını talep ettiğini ve evde oturmaya devam etmek istediğini, önce noterde bakım sözleşmesi hazırlandığını ancak çok masraflı olduğu için bu işlemden vazgeçildiğini, satış işleminden bir gün önce mirasbırakana sağlık raporu alındığını, 30.000 TL satış bedelini nakten ödediğini, mirasbırakanın hiçbir baskı ve zorlamaya maruz kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, hile olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup; duruşma isteğinin değerden reddine karar verilerek, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-