Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/619 K.2021/1638

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'nun maliki olduğu 67 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki 3/40 payının tamamını, davalı yeğenine mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, akit değeri ile gerçek değer arasında aşırı fark bulunduğunu ileri sürerek davalı adına kayıtlı payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesine istemiştir.

Davalı, taşınmazı satın aldığını, temlik tarihinde üzerinde ipotek bulunduğunu, davacının babaannesi ... gelecek olan 5/40 payının bulunduğunu, ekonomik gücünün iyi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından muvazaa iddiasınını ispatlamadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-