Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10729 K.2023/4770

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Mahallesi Yeşimen - Dikmenli Mahallesi 176 ada 507 parsel sayılı 4.743,32 m²'lik taşınmazın davacıların babası ...'in ceddinden geldiğini ileri sürerek tapusunun iptaliyle davacıların miras hisseleri oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların taşınmazda herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığını, taşınmazların kadastro çalışmaları yapıldığı ve davalı adına tespit gördüğü tarihte mirasbırakanın sağ olup herhangi bir dava açmadığını, ...'in sağlığında ileride ihtilaf çıkmaması için ilk eşinden olan çocukları ve ikinci eşinden olan çocukları arasında dengeli bir biçimde paylaştırdığını, taşınmazın zilyedinin davalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk derece mahkemesinin 15.02.2018 tarih 2016/484 Esas - 2018/94 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş; kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda 25.12.2019 tarihli 2018/713 Esas 2018/744 Karar sayılı kararıyla, taksim konusunun araştırılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 353/1-a-6 ncı maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın mirasbırakan ...'e babasından kaldığını, davacı ve davalılar arasında ...'den kalan mallar ile ilgili bir taksim bulunmadığını, yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu taşınmazın tesis kadastrosu çalışmaları sonucunda 2009 yılında davalı adına tespit ve tescil edildiği, daha öncesinde tarafların ortak mirasbırakanı olan ...'in malik sıfatıyla zilyetliğindeyken tesis kadastrosu sırasında hayatta olan davalı eşi adına tescilini sağladığı, dolayısıyla taşınmazın ...'den intikalen kalmış bir yer değil, tespit sırasında davalıya bağışlanmış bir yer olduğu, taraflara ortak mirasbırakanlarının ölümüyle kaldığı ve taksim edilmediğinden kendilerinin de miras payının bulunduğu iddiasının davacılar tarafından ispatlanamadığı,

İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

1. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi,

2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15 inci maddesi,

3. Değerlendirme

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR