Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/5003 K.2022/6391

Taraflar arasındaki kadastro çalışmalarında yol olarak terkin edilen taşınmazın tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin usulden reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

- KARAR -

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının ( b ) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam değer 1.365.30 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 72.070.00 TL’nin altında kalmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; miktar itibarıyla temyiz kesinlik sınırının altında kalan ve bu nedenle temyizi kabil olmayan asıl karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf talebinin reddine ilişkin olarak verilen kararın da miktar itibarıyla temyizi kabil olmayacağı açıktır.

Diğer taraftan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.