Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/8567 K.2023/5085

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ...Köyü 108 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde adına tescil edildiğini, taşınmazına dahil olması gereken bir kısım yerin 108 ada 26 parsel sayılı taşınmaz içerisinde Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, ileri sürerek tapusunun kısmen iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği, davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının hak iddiasında bulunduğu yerin kadastro paftasında umumi yol olarak bırakıldığı, köy odası (konağı) özelliğiyle kadastro tespiti yapılan yere ilişkin (108 ada 26 parsel) davacı iddiasının ... Kadastro Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı davasında verilen karar ile reddedildiği ve kararın kesinleştiği, 19 nolu parselin iç kısmına doğru uzatılan yolun da köy konağı için tespit edilerek bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, dava konusu yerin Kadastro Mahkemesinin 2013/57 Esas sayılı davası ile alakası bulunmadığını, 26 parsel sayılı taşınmaza ait bir yol olduğuna dair kayıtda bulunmadığını, mahalli bilirkişi olarak başka köy halkından kişilerin dinlenilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri, 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesinin birinci fıkrası

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle zilyetlikle kazanım şartları oluşmadığı anlaşıldığına göre; usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,