Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1238 K.2024/5804

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.10.2024 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz edilen davalılardan ... ve ... v.d. vekili Avukat ... geldiler, davacılar vekili gelmedi. Gelen asil ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı tarafça veraset ilamının iptali istemiyle ikame edilen Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/208 Esas sayılı dava dosyasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamdan tespit edilemediği belirlenmiştir.

Bu itibarla; - Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/208 Esas, 2022/142 Karar sayılı dava dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin sorulması, anılan kararın kesinleşmesi beklendikten sonra kesinleşme şerhli gerekçeli karar örneğinin temin edilmesi ve sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.