Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5169 K.2025/4524

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; anneleri muris ...'nin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak bütün taşınmazlarını aynı tarihte düzenlenen iki ayrı ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı oğluna temlik ettiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını, zira kendisine bakacak maddi imkanı da olduğunu, murisin ölen eşinden kalan parayla da kendisine baktırabileceğini, tüm taşınmazların devrinin makul sınırı aştığını, murisin amacının kızlarını mirastan yoksun bırakmak olduğunu ileri sürerek taşınmazlardaki davalı adına tapu kayıtlarının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescilini,

olmazsa tenkisini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi kararından sonra davacı ...'in ölümü üzerine mirasçıları verasetname ve vekâletname sunmak suretiyle davayı takip etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; murisin mal kaçırma kastıyla hareket etmediğini, aksine tüm çocuklarına düşkün olduğunu, eşinin vefatından sonra murisin evinden ayrılmak istemediğini, davalı oğluyla aynı apartmanda oturduklarını, bu sebeple ölünceye kadar bakma sözleşmelerini yaptığını, murisin tüm bakımını ve ihtiyaçlarını davalının karşıladığını, davacıların bu süreçte hiç yardımcı olmadığını, ancak murisin davacı kızlarına maddi yardımda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; murisin bir kısım taşınmazını değil, aynı gün içerisinde tüm mal varlığını davalıya temlik ettiği, devredilen mal varlığının değerinin makul sınırı aştığı, sözleşmeleri yaparken murisin bakım amacı değil mal kaçırma amacını üstün tuttuğu, davacı kızları lehine hiçbir tasarrufta bulunmadığı, dava konusu devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile;

-...................Mahallesi 18... ve 158 parselde davalı adına tapu kaydının iptali ile taşınmazın 1/3 payının davacı ..., 1/3 payının davacı ... adına tesciline,

-...................... Mahallesi 2 99... parsel, ................ Mahallesi 2 70... parsel, 260 ada, 34 parsel, 268 ada, 4 parsel, ............... 2 05... parsel sayılı taşınmazın davalı adına 1/4 tapu kaydının iptali ile bu 1/4 payın 1/3 payının (tüm taşınmazın 1/12 payının) davacı ..., 1/3 payının (tüm taşınmazın 1/12 payının ) davacı ... adına tesciline,

-............. Mahallesi 396 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan 3/16 tapu kaydının iptali ile, bu 3/ 16... /3 payının (tüm taşınmazın 3/48 payının) davacı ..., 1/3 payının (tüm taşınmazın 3/48 payının ) davacı ... adına tesciline,

-........... Mahallesindeki 219 ada, 45, 48, 51 parsel, 2 29... ve 80 parsel, ..................396 ada, 83... parsel, 10... parsel, 17 ada, 11... parsel, ............ Mahallesi 2 19... parsel sayılı taşınmazlarda 30.12.2016 tarih, 52 40... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım akdi ile davalı ...'ye devredilen ...'ye ait 1/4 payın iptali ile bu 1/4 payın muris ...'nin dosya arasında yer alan ........... Noterliğinin 11.10.2021 tarihli veraset ilamındaki payları oranında (1/3'er pay) davacı ... ve davacı ... adına tesciline,

-..............Mahallesi 1 45... parselde 30.122016 tarih, .......... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım akdi ile davalı ...'ye devredilen ...'ye ait 5994/8377 payın iptali ile bu 5994/8377 payın muris ...'nin dosya arasında yer alan ............. Noterliğinin 11.10.2021 tarihli veraset ilamındaki payları oranında davacı ... ve davacı ... adına tesciline,

-............. Mahallesi 1 81... parsel sayılı taşınmazda 30.12.2016 tarih, 5240 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakım akdi ile davalı ...'ye devredilen ...'ye ait 1/9 payın iptali ile bu 1/9 payın muris ...'nin dosya arasında yer alan ...........Noterliğinin 11.10.2021 tarihli veraset ilamındaki payları oranında (1/3'er pay) davacı ... ve davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve karar sayısı belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; murisin tüm mal varlığını davalı oğluna devrettiği, devir tarihinde özel bir bakım ihtiyacının bulunmadığı, yapılan işlemin makul ve kabul edilebilir sınırda olmadığı, davacıların kız, davalının ise erkek çocuk olduğu ve yöresel olarak erkek çocukların kayrıldığı, murisin amacının bakım temininden ziyade mirasçıdan mal kaçırmak olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; murisin mal kaçırma amacı olmadığını, gerçek amacının kendisine baktırmak olduğunu, davalı ve ailesinin de layığıyla murise baktığını, zira ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısının bakıma muhtaç olması da gerekmediğini, yöresel olarak erkek çocukların kayrılmadığını, davacı ...'in ölümüyle davayı takip eden mirasçılarının tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, taşınmaz değerlerinin fahiş miktarda belirlendiğini, davacı tanıklarının beyanlarının soyut olduğunu, hüküm kısmında Havsa ilçesi yerine hata ile Merkez ilçe yazıldığını,

ayrıca davalının muristen aldığı tüm payların iptalinin ve bakiye payların davalı üzerinde bırakılmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut olayda; tarafların muris annesi olan 09.09.1932 doğumlu ...'nin 06.10.2021 tarihinde ölümüyle geriye mirasçı olarak davacı kızları .............. ve ... ile davalı oğlu..............'ı bıraktığı, dava sırasında davacı ...'in ölümü üzerine mirasçıları eşi ...............in davayı takip ettikleri, tarafların murisi ...nin hepsi..........lçesinde bulunan taşınmazlarından;

a. ..................Mahallesindeki; - 18... ve 158 parsel sayılı taşınmazların tamamını, -2 99... parseldeki 1/4 payının tamamını,

b................ Mahallesindeki; -1 45... parseldeki 2997/16754 elbirliği hissesini, -2 60... parsel, 2 68... parsel, 2 70... parseldeki 1/4'er paylarının tamamını,

c. ..............Mahallesindeki; -3 96... ve 85 parseldeki 1/4'er elbirliği hissesini, -3 96... parseldeki 3/16 payının tamamını, - 10... parsel, 17... parsel, 17... parseldeki 1/4'er elbirliği hissesini,

. .............Mahallesindeki; -1 81... parseldeki 1/36 elbirliği hissesini, -2 19... ,83,48,51 parsel, 2 29... ve 80 parseldeki 1/4'er elbirliği hissesini, -2 05... parseldeki 1/4 payının tamamını;

Ölmeden 5 yıl önce 30.12.2016 tarihli ve 52 40... yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ile davalı oğluna temlik ettiği anlaşılmaktadır.

3. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4. Dava konusu edilen taşınmaz pay ve hisselerin muris ...'nin 30.12.2016 tarihli ve 52 40... yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmeleri ile davalı oğluna müşterek pay ve elbirliği hisseleri temlik ettiği kuşkusuz olup İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 18... ve 158 parselin ..................

Mahallesinde bulundukları halde hata ile Merkez ilçesi şeklinde yazılması, .................Mahallesindeki 1 45... parselde muris davalıya dava konusu akitle 2997/16754 elbirliği hissesini devrettiği halde hüküm fıkrasının 6. bendinde 5994/8377 payın iptaline karar verilmesi, davalı adına yapılacak tescil dayanağını değiştirecek şekilde davalının tüm payının iptaline karar verilerek bakiye payın davalı üzerinde bırakılmaması, davacı ... öldüğü ve veraset ilâmı dosyaya sunulduğu halde infaza elverişli olmayan şekilde iptal hükmü kurulması doğru değildir.

5. Ne var ki, bu hataların giderilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin değinilen yönden temyiz itirazının kabulü ile diğer temyiz itirazlarının reddine,

Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. bentlerinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine;

"Dava konusu ............ ilçesinde bulunan; a. ........... Mahallesindeki; - 18... ve 158 parsel -2 99... parsel

b. ................ Mahallesindeki; -1 45... parsel -2 60... parsel, 2 68... parsel, 2 70... parsel

c.................. Mahallesindeki; -3 96... ve 85 parsel -3 96... parsel - 10... parsel, 17... parsel, 17... parsel

ç. .............. Mahallesindeki; -1 81... parsel -2 19... , 83, 48, 51 parsel, 2 29... ve 80 parsel -2 05... parsel sayılı taşınmazlarda;

Muris ... tarafından dava konusu 30.12.2016 tarihli ve 52 40... sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmeleriyle davalı ...'ye temlik edilen dava konusu iştirak hâlindeki ve müşterek payların, muris ...nin ...........Noterliğince verilen 11.10.2021 tarihli mirasaçılık belgesi uyarınca davacılar ............'in toplam miras paylarına tekabül eden 2/3'lük oranda iptaline, iptal edilen 1/3'er orandaki hisse ve payların davacı ... adına tesciline,

iptal edilen 1/3'er orandaki hisse ve payların davacı ...'in .................Noterliğince düzenlenen 12.07.2023 tarihli ve 6921 yevmiye sayılı mirasçılık belgesindeki payları oranında davacı ... mirasçıları .............ve ................. adına miras payları oranında tesciline, iptaline karar verilmeyen bakiye pay ve hissesinin davalı ... üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılmasına,

Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,