Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/2249 K.2015/32977

b) İftira ( sanık B.. A.. hakkında)

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık B.. hakkında " uyarıcı madde ticareti yapma" suçundan; sanık B.. A.. hakkında ise"iftira" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık B..A.. hakkındaki “uyarıcı madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında “uyarıcı madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü verilen diğer sanık B..'in sevk ve idaresindeki araçta ele geçirilen 744 adet MDMA içeren haplarla ilgisi olduğuna veya bu kişiye sattığına ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,