Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2290 K.2015/22832

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Gerekçeli karar başlığında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun müşteki olarak gösterilmesi,

2)Sanık hakkında teşdiden ceza tayin edildiği hususu belirtilerek temel ceza belirlendiği halde aynı hüküm fıkrasında "cezanın asgari hadden verildiği" ifadesinin de yazılması suretiyle çelişkiye neden olunması,

3)Mahkemece teşdit ve temel cezasın belirlenmesindeki gerekçede, TCK.nun 61. maddesine göre değerlendirme yapılmış olmakla beraber somut olayda ilişkilendirilebilecek hususiyetin bulunmadığı, özellikle kaçak eşyanın miktarı itibarıyla suç konusu önem ve değerine göre, cezaların şahsiliği ve uygulamada birliğin sağlanması bakımından, benzer olaylarla mukayese edildiğinde, daha çok miktarda sigara kaçakçılığı yapanlarla daha az miktarda kaçakçılık yapanlar arasında hakkaniyete uygun, adil bir ceza tayin edebilmek bakımından, 2836 paket sigara kaçakçılığı yapan sanığın cezanın dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle asgari hadden fazla uzaklaşılarak tayini,

4)TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,