Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/387 K.2023/9600

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarih 2013/163 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un... uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'un (...oğlu) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarih, 2013/163 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri ile sanıklar Suat (... oğlu) ve Erdoğan tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.10.2017 tarihli ve 2014/3306 Esas, 2017/4256 Karar sayılı kararı ile;

"Mahkûmiyet hükümlerine esas alınan, sanıklara ait telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde getirtilip, dosya içerisinde bulundurulması ve iletişim tespit tutanaklarının sanıklara duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, kabul etmedikleri takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesleri olup olmadığının sorulması, seslerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri halinde ise sanıklardan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişilere ait olup olmadığı konusunda

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarih, 2017/414 Esas ve 2018/445 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'un (... oğlu) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ile ... (... oğlu) hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Sanık ...'un (...oğlu) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine; 2. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, E. Sanıklar ..., ..., ... ve ... (...oğlu) müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, F. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Kararın eksik inceleme neticesinde verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... hakkında yürütülen teknik takip sonucunda Ankara'dan temin edilen uyuşturucu maddenin Kırşehir'e getirileceğinin anlaşılması üzerine fiziki takip sonucunda sanıklar Ercan, Mehmet, Ömer ve Erdoğan'ın ormanlık alanda bir şeylerle uğraştıklarının görülmesi üzerine sanıkların bulunduğu alanda esrar ile hassas terazinin ele geçirildiği;

dosya kapsamına göre Ankara'da ikamet eden Ömer ve Erdoğan'ın Kırşehir'e geldikleri ve tapelere göre satmak için uyuşturucu maddeyi bulundurdukları, diğer sanık ...'ın Ercan ve Erdoğan ile birlikte hareket ettiği ve Harun, Ercan ve Aykut'a uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'un Ercan ile birlikte hareket ettiği ve Çağlayan ile Ercan'a uyuşturucu madde sattığı, sanık ...'ın Alican, ... ve Aykut'a uyuşturucu madde sattığı, sanıklar ... oğlu Suat ile ...oğlu Suat'ın Adana'ya esrar almak amacıyla gittikleri, ancak alamadan geri döndüklerinden

eylemlerinin teşebbüs aşamasında kaldığı, sanık ...'ın Çağlayan, ... ve Aykut'a uyuşturucu madde temin ettiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanıkların bulunduğu ormanlık alanda ele geçen ve miktar itibarıyla kullanma sınırında bulunan uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduklarına ilişkin savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanıkların sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanıklar ..., ..., ..., ... (...oğlu) ve ... (... oğlu) hakkındaki hükümler yönünden;

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, aşamalardaki soyut beyanlar dışında, kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR