Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/22704 K.2022/13536

tarihli 2017/485 esas ve 2020/148 sayılı kararı b) İstinaf Başvurusunun Düzetilerek Esastan Reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 10/11/2020 tarih, 2020/1804 esas ve 2020/2839 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/14818 esasına kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 04/06/2016 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hakkında uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilip kesinleşen aralarında bağlantı bulunan Dairemizin 2022/14818 esasında kayıtlı dosya sanığı ...’in ve yanında sanık ...’nın bulunduğu evlerde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede tespit edilen 1 adet parmak izinin ... ve ...’in parmak izlerine benzemediğinin tespit edildiği olayda, sanık ...’in de parmak izi örneklerinin alınıp tespit edilen parmak izi ile karşılaştırılması yapıldıktan sonra, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanık hakkında

TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dairemizin 2022/14818 esasında kayıtlı dosya sanığı ...’in aşamalardaki savunmaları karşısında; sanık ...'in eşi olan ... Deveci'nin Garanti Bankasından hesabının olup olmadığının araştırılarak, hesabı bulunması halinde 08/09/2016 tarihinden 3 ay öncesini ve olay tarihini kapsayacak şekilde hesap hareketlerinin ...’in beyanları doğrultusunda incelenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,