KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2020/2374 E., 2021/11082 K.·İncelenen Kararla İlgili Bilgiler
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2021
- Mahkeme
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi – Numarası
- 16/01/2020 tarih, 2019/432 esas ve 2020/40 karar
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- 1- Mahkûmiyet; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarih, 2019/322 esas ve 2019/418 sayılı kararı
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2-İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/01/2020 tarih, 2019/432 esas ve 2020/40 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun eleştirili esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının hukuka uygun olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. Maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE
Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2020/2374, K. 2021/11082, 2 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama