Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15963 K.2023/3510

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesi ile görevli) 14.04.2008 tarihli ve 2007/41 Esas, 2008/91 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesi ile görevli) 14.04.2008 tarihli ve 2007/41 Esas, 2008/91 Karar sayılı kararının, sanıklar Cem ve Gökhan müdafileri ile sanıklar Nurettin ve Cem tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 25.04.2017 tarihli ve 2016/3053 Esas, 2017/2562 Karar sayılı kararı ile;

"İddia makamının 01.10.2007 tarihli duruşmadaki mütalaasında sanık ...'in ... Z..., ...'ye uyuşturucu madde sattığının, ... isimli şahsa aracılık edip esrar temin ettiğinin belirtilmesi karşısında, ...

Z..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise soruşturma dosyasından; hükme esas alınan 06.02.2007 tarihinde ...ın evinde yapılan aramada yatak odasında 2722 adet extacy tablet ve ayrıca ...ın üzerinde yapılan aramada cebinde 4 adet extacy tablet ile... ...'un üzerinde ele geçen 500 adet extacy tablete ilişkin ekspertiz raporları ile ..., ... ... ve... ...'un yakalama tutanakları ve 19.02.2006 tarihli tespit tutanağına göre sanık ...'de ele geçen 10 gram ağırlığındaki madde ile ilgili analiz raporu;

iletişimin dinlenmesi ve tespitine ilişkin mahkeme kararları, iletişimin tespit çözüm tutanakları ile yakalandıkları tarihte alınan ifadeleri ve ele geçen maddelerin tespitine ilişkin analiz raporlarının denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin getirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2017/61 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hukuka uygun olması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; eylemleri sabit olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay, yakalama ve iletişimin tespiti tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın 18.02.2006 tarihinde evinde ele geçirilen 4 parça halindeki net 627 gram esrarı kullamak amacı dışında bulundurduğuna dair delil bulunmadığı, sanık ...'in haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar ... ve ...e esrar verdiğine ve evinde ele geçirilen 3 parça halindeki daralı 10 gram esrarı kullanmak amacı dışında bulundurduğuna dair delil bulunmadığı,

sanık ...'in haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanıklar ... ... ile ...'ye esrar verdiğine ya da hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık...nin esrar almasına aracılık ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle, sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre mahkemenin, sanığın atılı suçu işlemediğininin sabit olduğuna dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

1. Bozmaya uyulduğu belirtilmesine rağmen; 18.02.2006 tarihinde sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı suretinin dosyada bulunmadığı ve duruşmada sanığa okunmadığının anlaşılması karşısında; sözü edilen belgelerin denetime esas olacak şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması, duruşmada okunarak sanığın diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ile hüküm kurulması nedeniyle,

2. Kabule göre; sanığın evinde ele geçirilen maddenin esrar olduğunun belirlenmesi halinde, savunmasının aksine ele geçirilen esrarı kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu; ancak, suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası nazara alındığında 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,

1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanunu’nun 322 nci maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle,

Hüküm hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi: 18.02.2006 tarihli ev arama tutanağı, ele geçirilen esrarın miktarı, ele geçiriliş şekli, iletişimin tespiti tutanakları içerikleri ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2017/61 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2017/61 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmü yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2021 tarihli ve 2017/61 Esas, 2021/166 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,