Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/15967 K.2023/4817

11.06.2012(...ve ... yönünden) 04.07.2012 (Ömer yönünden) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı

Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2013 tarihli ve 2013/90 Esas, 2013/57 Karar sayılı kararı ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/289 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/289 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2013 tarihli ve 2012/289 Esas, 2013/120 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. ... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2015/13355 Esas, 2019/1819 Karar sayılı kararı ile;

"1. Hükme esas alınan ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2012/3839 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının, soruşturma aşamasında 30.10.2012 tarihinde adli emanete alındığı ve yargılama aşamasında getirtilip sanıklara okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulmasından sonra, sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmedikleri takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesleri olup olmadığının sorulması,

kendilerine ait olmadıklarını belirtmeleri halinde ise sanıklardan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişilere ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, sanıkların hangi fiiliyle ticaret suçuna iştirak ettiğinin tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden; yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Kabüle göre;

3. Sanıkların hükme esas alınan suç tarihlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken “09.05.2011 tarihi ve sonrası” ibaresinin yazılması,

4. Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

5. ... Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/140 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Eksik araştırma yapıldığına,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

C. Sanık Kadir müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın maddi gerçeğe ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

25.05.2012 tarihinde, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık Yakup ve ...'in, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ... ile yaptıkları telefon görüşmeleri üzerine fiziki takip yapıldığı, ... ile sanık ...'ın buluştukları, bir müddet sonra temyiz dışı sanık ...un motosikletle gelerek elinde bulunan kağıda sarılı paketi sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da ...tan aldığı bu paketi ...'a verdiği ve ...'tan suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti tutanakları, ...'un beyanları ile 5271 sayılı Kanun'un 140 ıncı maddesi kapsamında alınan fotoğraflar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, ...'a uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ... ile...Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

10.06.2012 tarihinde, sanıklar ile hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapacakları bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ... ile ...'in Mersinden gelen yolcu otobüsünden indikleri ve sonra şehir içi mibüslerine binerek sanık ... ile buluştukları, 11.06.2012

tarihinde otogarda sanıklar ve ...'in ...-... seferi yapan yolcu otobüsüne bindiklerinin görüldüğü, ...

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2012/928 Değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden otobüste yapılan aramada, sanık ...'in otobüsün önlerinde, sanık ...'nın 42 nolu koltukta ve ...'in 32 nolu koltukta olduğu, ...'in oturduğu koltuğun üst bagaj kısmında ...'e ait gömleğe sarılı halde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda, iletişim tespiti tutanak içerikleri, sanık Kadir'in alınan savunmasında dosya kapsamına alınan telefon görüşmelerinin kendisine ait olduğunu beyan etmesi,

sanık ...'in ise telefon görüşmelerinin kendisine ait olmadığı yönündeki savunması üzerine İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 17.02.2021 tarihli rapora göre olaya konu telefon görüşmelerini yapan sesler ile sanık ...'e ait seslerin yapılan karşılaştırmasında bahse konu seslerin sanığa ait olduğunun mümkün olduğu (+2) olduğunun belirtilmesi karşısında bu görüşmelerin sanığa ait olduğunun kabul edildiği, iletişimin tespiti tutanakları ile fiziki takip tutanaklarının birbiriyle uyumlu olması,

ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar...ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

04.07.2012 tarihinde, sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ...'a uyuşturucu madde sattığı olayda; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen ...a ait iletişim tespiti tutanakları, sanığın ikrarı, fiziki takip tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, bozma ilamı sonrası sanık ...'ın müdafii hazır olmaksızın savunmasının alındığı gibi müdafilikten istifa dilekçesi gönderen sanık müdafiinin bu dilekçesinin sanığa tebliğ edildiği yönünde duruşma zaptına geçmesine rağmen istifa dilekçesinin sanığın adreste tanınmaması nedeniyle bila tebliğ iade edildiğinin anlaşılması, sanığın mahkemece kendisine atanan zorunlu müdafi ile aynı celseye katılmadığı, bu şekilde sanığın istifadan ve kendisine atanan zorunlu müdafiiden haberdar edilmeksizin yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2. Sanık hakkında hükme esas alınan ve adli emanetin 2012/3839 sırasında kayıtlı bulunan iletişim tespit çözüm tutanaklarının (tapelerin), aslı veya onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; iletişimin tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması,

iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'un duruşmaya çağrılarak tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3. Kabule göre de; sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer vermeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, Dairemiz bozma ilamı üzerine sanıkların müdafisiz olarak savunması alınıp yargılamaya devam olunarak karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2. Kabule göre de; sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer vermeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 inci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A), (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/140 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.05.2023 tarihinde karar verildi.