Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16594 K.2023/5342

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/99 Esas, 2020/193 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1203 Esas, 2021/924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

15.11.2019 günü saat 23.00 sıralarında... plakalı araç içinde uyuşturucu alan kişilerin bulunduğu ve... caddesine gelecekleri şeklinde bilgiler alınması üzerine yapılan fiziki takip sonucu, aracın belirtilen cadde üzerinde park ettikten sonra içinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın rızaen görevlilere teslim ettiği, ancak tanıklardan...a ait olduğu belirtilen beyaz renkli kareli kağıda sarılı 2 ayrı paket halinde daralı

ağırlıkları 2,81 gram ve 2,36 gram esrarın ele geçtiği, tanık...ın ele geçen maddeyi sanık ...'dan aldığını belirtmesi üzerine sanığın suç üstü yapılmasını sağlamaya yönelik görevlilerin bilgisi dahilinde sanıkla telefon görüşmesi yapıldığı ve buluşma kararı alındığı, saat 23.45 sıralarında buluşma yerinde sanık ... ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık...'in görüldüğü, ...

1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/3850 D. iş sayılı önleme kararına istinaden üzerlerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine tanık...'in sağ cebinden çıkardığı daralı ağırlığı 2,55 gram esrarı rızaen teslim ettiği, akabinde Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada balkon mutfağında yerde görünür vaziyette şeffaf poşet içinde daralı ağırlığı 75 gr olan esrar ve tanıklardan ele geçen esrarın sarılı olduğu aynı özellikteki kareli defter ele geçirildiği somut olayda, sanığın aşamalarda tanık...a 2 paket esrarı para karşılığı tanığa verdiğine dair ikrarı,

hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık...'in kolluktaki müdafi huzurunda alınan beyanında kendisinden ele geçen esrarı sanıktan 80,00 TL para karşılığı aldığına dair anlatımı, olay, arama, muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı, teşhis tutanakları, tanık Alican ve sanık arasında 8 defa telefon görüşmesi yapıldığında ilişkin HTS kayıtları ile uzmanlık rapor içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın aşamalardaki beyanında tanık...'den ele geçen esrarı tanık...a satmak üzere birlikte getirdikleri sırada suç üstü yapıldıkları savunmasında bulunmuş ise de,

sanığın tanıklara satışını yaptığı esrar ile ikametindeki aramada ele geçen esrarın aynı nitelikte oluşu, sanığın satmak için uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin ikrarı, tüm dosya kapsamına göre aynı suç işleme kararı kapsamında birden fazla kez tanıklara uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1203 Esas, 2021/924 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,