İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17092 K.2024/24399

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,…

Esas2021/17092Karar2024/24399Tarih23 Ekim 2024Okuma4 dk · 871 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2021/17092 E., 2024/24399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2024
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler
Sanık ... yönünden hükmün eleştirilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

871 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar Hasan Basri ve Kadir'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine, sanıklar , , , , ve 'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ve yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında "10.11.2018 ve 11.11.2018" tarihli eylemler, sanık ... hakkında; "04.03.2019" tarihli eylem, sanık ... hakkında "10.11.2018 ve 03.01.2019" tarihli eylemler, sanık ... hakkında "10.11.2018" tarihli eylem, sanık ... hakkında "03.01.2019, 17.01.2019, ve 04.03.2019" tarihli eylemler ve sanık ... hakkında "10.11.2018" tarihli eylem nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraatlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. 03.01.2019, 14.01.2019 ve 05.03.2019 tarihli eylemler yönünden yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 13.02.2019 tarihli eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

A. Sanıklar, , veHakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin sabit olmaması nedeniyle beraatlerine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Tüm dosya kapsamına göre sanığın 04.03.2019 tarihli eylemi sabit değil ise de; 23.12.2018, 14.02.2019 ve 27.02.2019 eylemlerinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında zincirleme suçtan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4’ten daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım ve hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Sanığın 03.01.2019, 14.01.2019, 13.02.2019 ve 05.03.2019 tarihli eylemleri sabit görülmesine rağmen sanık hakkında zincirleme suçtan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken, gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4’ten daha yüksek oranda artırım yapılması gerekirken artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini edilmesi hukuka aykırı görülmüşse de; sanığın 03.01.2019 ve 14.01.2019 tarihli eylemlerinin sabit olmadığının ve iki eyleminin sabit olduğunun anlaşılması karşısında sanık yönünden zincirleme suça ilişkin artırım oranının alt sınırdan belirlenmiş olması sonuca etkili görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Doğuş Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden;

Tüm dosya kapsamına göre, 04.03.2019 tarihinde sanığın bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren maddelerin miktarı, sanığın ikrara yönelik beyanları, diğer sanık ...'ın beyanları, iletişim tespiti tutanakları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın 03.01.2019 ve 04.03.2019 tarihli eylemlerinin sabit olmadığına ilişkin takdirleri yerinde ise de; 17.01.2019 tarihinde sanığın aracında yapılan aramada ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren maddelerin ve her ne kadar reçete ile alınmışsa da ele geçirilen pregabalin içeren ilaçların miktarı, dosya kapsamında beyanları alınan sanıklar ile tanıkların beyanları ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti

yapma suçundan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar, , , , ve hakkındaki hükümlerin

Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve ile müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Hasan Basri ve Kadir hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

B. Sanıklarş ve hakkındaki hükümlerin

Gerekçe bölümünün (D) ve (E) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2021/17092, K. 2024/24399, 23 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. B. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle
  4. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle
  5. A. Sanıklar, , veHakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
  6. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
  7. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
  8. E. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
  9. A. Sanıklar, , , , ve hakkındaki hükümlerin
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2021/17092
Karar No
2024/24399
Tarih
23 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17093 K.2024/8265
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17095 K.2024/8860
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/17100 K.2024/6147
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17100 K.2024/9039
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2021/17102 K.2024/7842
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17104 K.2024/8248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.