Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17455 K.2023/3066

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/49 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1681 Esas, 2021/2170 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... savunmasında; sentetik kannabinoid grubunda yer alan uyuşturucunun kendisine ait olduğunu, ele geçirilen tabletlerin ise diğer sanık ...'a ait olduğunu, sentetik kannabinoid grubunda yer alan uyuşturucuyu da kullanmak amacıyla ve esrar olduğunu düşünerek aldığını beyan etmiş ise de, sanığın hayatın olağan akışına aykırı savunmasına itibar edilmeyerek, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi, dosya kapsamında bulunan sanıkların birlikte hareket ettiklerine yönelik mesajlaşmalar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... savunmasında; üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek kardeşi olan diğer sanık ...'in savunmasında belirttiği gibi suça konu uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığını, İstanbul'a araç almaya gittiğini beyan etmiş ise de, dosya kapsamında bulunan rapor içeriğine göre, sanıklar ... ile ...'in uyuşturucu madde ile birlikte çektirdikleri fotoğraf dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... savunmasında; suça konu maddelerden sadece tabletlerin kendisinin olduğunu beyan etmiş ise de, dosya kapsamında bulunan rapora göre sanıkların birlikte hareket ettiklerine yönelik mesajlaşmalar birlikte değerlendirildiğinde, araçta ele geçirilen uyuşturucunun tüm sanıklara ait olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kanaatine varılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde; suça konu uyuşturucunun sentetik kannabinoid cinsinden olması ve sanıkların birlikte hareket ederek üzerlerine atılı suçu üç kişi birlikte işledikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalarında artırım yapılmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna ve 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu uyuşturucu maddelerin Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine istinaden yapılan aramada ele geçirilmiş olması,

sanıklar araç içerisinde ayrıca uyuşturucu tabletlerin olduğunu beyan etmeseler dahi yapılan aramanın devamında uyuşturucu tabletlerin ele geçirileceği ve bu nedenle suçun ortaya çıkmasına yardım ve hizmetleri bulunmayan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/1681 Esas, 2021/2170 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,