Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/17456 K.2023/2870

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2017/568 Esas, 2018/254 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. Maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı TCK' nun 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58. maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63. maddesi uyarınca 7 Yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/2061 Esas, 2018/2599 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle,

1. Bank ... hesap hareketlerinin hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna,

2.Delillerden ziyade varsayıma dayalı yargılama yapıldığına,

3. Bank ... işlemlerinin talimatla gerçekleştirildiğine dair tek bir delil bulunmadığına,

4.Çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, yeminli dinlendiklerine, beyanların soyut olduğuna, kesin ve açık bir şekilde suçun gerçekleştiğini ispat etmiyorsa ve farklı delillerle desteklenmiyorsa bu beyanlara dayanılarak mahkumiyet kararına hükmedilemeyeceğine,

5.Teşhis işlemlerinin kanuna ve usule aykırı olarak yapıldığına,

6.Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, taleplerin reddedildiğine,

7.Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

8.Suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiğine, sanığa ilişkin tespit ve ifadelerin 17/25 Aralık öncesine ilişkin olduğuna,

9.Cemaat veya hizmet hareketi olarak bilinen örgütlü yapının hangi maddi vakıa ile hangi tarihten itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü olarak kabul edildiğinin mahkemece belirlenmeden sanığa silahlı terör örgütü üyeliğinden ceza verilmesinin AHİM, AYM ve 15 Temmuz 2016 öncesi Yargıtay yerleşik içtihatlarına aykırı olduğuna,

10.Dernek üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

11.Alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yerinde olmadığına, gerekçesiz şekilde iyi hal indirimi uygulanmadığına,

12.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Somut olay itibariyle, sanığın örgütün mütevelli heyetinde yer aldığı ve sözde sohbet toplantılarına katıldığı, Bank ... hesap hareketlerinin banka mudilerine örgüt lideri tarafından talimat olarak verilen Bank Asyanın işlem hacmini yükseltmek, mali yönden desteklemek ve rasyonel durumunu korumak amacına yönelik olduğu,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün illegal faaliyetlerini legal hale getirmek, örgüte maddi kaynak ve eleman temin etmek maksadıyla kullandığı kuruluşlardan olan Akhisar Kasaba ve Köyleri Yardımlaşma ve Eğitim Derneğine, Akhisar Sanayici ve İş Adamları Derneğine ve Akhisar Çağlak Camii Yaptırma Yaşatma Eğitim ve Kültür Derneğine üye olduğu,

...Bölge Adliye Mahkemeleri 2. Ceza Dairesinin 2017/2731 Esas 2017/2906 Karar sayılı kararında örgüt mütevellileri ile ilgili olarak "mütevelli toplantılarının örgüt jargonunda dini sohbet toplantıları dışında örgütün hayatiyetini devam ettirebilmesi için bir üst katmanda olup örgüte maddi ve ayni destek sağlamakla kalmayıp bu tür destek sağlayabilecek kimseleri tespit ederek örgüte kazandırmaya çalışan, örgüt içerisinde özellikli ve ayrıcalıklı olarak konumlandırılmış, örgütün gerçek amacına vakıf,

bu amaç doğrultusunda kendilerine sorumluluklar yüklenmiş kişilerin oluşturduğu topluluğa dahil olan kimseler olduğu"nun belirtildiği hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu sanığın eylemlerinin bir bütün halinde silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

FETÖ-PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken silahlı terör örgütlerine uygulanma imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1. maddesinin atıf maddesi olarak gösterildiği belirlenerek, bu hususun düzeltilmesi dışında, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Bank ... nezdindeki hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu anlaşılan sanık hakkında, sohbet toplantılarına katıldığı, mütevelli olduğu yönünde beyanlar bulunması karşısında, sanığın örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden sonraki aşamada örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından, tanıkların detaylı şekilde dinlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesinde hukuka aykırılık saptanmıştır.

V. KARAR