Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/17540 K.2023/3458

2. Sanık ... hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2019/567 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararı ile Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/484 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/484 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2019/484 Esas, 2021/175 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...’ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine, sanık ...’ın kullandığı tespit edilen ve eşi olan sanık ..... adına kayıtlı telefon hattı üzerinde iletişimin dinlenmesi, tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, kararın icrası sırasında;

02.05.2019 tarihinde sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık ... ile yaptıkları görüşme üzerine yapılan fiziki takipte; suç yerine tanığın aracıyla geldiği ve araçtan inerek beklemeye başladığı, daha sonra eşgali net olarak belirlenemeyen erkek bir şahsın tanığın yanına geldiği ve birlikte tanığa ait araca bindikleri, araç içerisinde kısa bir süre görüştükten sonra eşgali belirlenemeyen erkek şahsın araçtan indiği ve yaya olarak uzaklaştığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanığın net 10,4 gram esrarı

rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, tanığın aşamalardaki beyanları ve teşhisiyle sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

03.05.2019 tarihinde sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...ile yaptıkları görüşme üzerine yapılan fiziki takipte; suç yerine tanıklar...ve ...’ın yaya vaziyette gelip beklemeye başladıkları, daha sonra eşgali net olarak belirlenemeyen erkek bir şahsın tanıkların yanına geldiği ve camiye 100 metre mesafede kısa bir süre görüştükten sonra eşgali belirlenemeyen erkek şahsın uzaklaştığının kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık Ali’den net 1,8 gram esrarı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda;

sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, sanık ...’un mahkeme aşamasındaki ikrarı, tanıkların aşamalardaki beyanları ve teşhisleriyle sabit olduğu anlaşılmıştır.

06.05.2019 tarihinde sanık ...’ın kullandığı telefon hattından hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...ile yaptıkları görüşme üzerine yapılan fiziki takipte; suç yerine tanıklar...ve ...’in araçları ile gelip beklemeye başladıkları, sanık ... adına tescilli ....... plakalı aracın gelerek tanıkların aracının önünden durdurduğu, bu araçtan inen eşgali net olarak belirlenemeyen erkek bir şahsın tanıkların aracına bindiği, araç içerisinde kısa bir süre görüştükten sonra eşgali belirlenemeyen erkek şahsın araçtan indiği ve yaya olarak uzaklaştığının kolluk görevlilerince görüldüğü,

akabinde durdurulan tanık Mehmet’in toplam 3,95 gram esrarı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, tanıkların aşamalardaki beyanları ve teşhisleriyle sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

11.05.2019 tarihinde sanık ...’ın, kimliği tespit edilmeyen ... isimli şahıs aracılığıyla madde satacağına dair edinilen bilgilere istinaden suç yerinde yapılan fiziki takipte; bir erkek şahsın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ... ve ...’in içinde bulundukları araçtan inerek sanık ... adına tescilli ....... plakalı araca bindiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde durdurulan tanık ...’in 2 gram esrarı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda; sanıkların eyleminin fiziki takip, tanıkların aşamalardaki beyanları ve teşhisleriyle sabit olduğu, sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmıştır.

19.05.2019 tarihinde bir erkek ve bir bayan şahsın ....... plakalı araç ile suç yerinde uyuşturucu madde sattığına dair edinilen bilgilere istinaden yapılan fiziki takipte; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar ..., ... ... ve ...’ın yaya olarak bekledikleri sırada, yanlarına bilgiye konu aracın geldiği,

aracın şoför kısmından inen sanık ...’un tanıkların yanına geldiği ve tanık ... ile birlikte aracın arka koltuğuna bindikleri, akabinde tanık ...’ın araçtan inerek arkadaşlarının yanına geldiği ve durdurulduğunda tanık ...’ın 3,9 gram esrarı rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği, hemen ardından şoför koltuğunda sanık ... ve ön yolcu koltuğunda sanık ... ile arkada ... ve ... varken durdurulan ....... plakalı araçta suç unsuru ele geçirilemediği olayda; sanıkların eyleminin iletişim tespit tutanakları, fiziki takip, tanık ...’ın aşamalardaki beyanları ve teşhisi, tanık Sait’in kolluk aşamasındaki beyanı ve teşhisi ile sabit olduğu,

sanıkların beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu gerekçeleri ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

a. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

b. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden:

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması nedeniyle hukuka aykırılığın söz konusu kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve yine aynı sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.06.2021 tarihli ve 2021/1303 Esas, 2021/1301 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.