Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/1816 K.2025/8903

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen cips paketi içerisinde yer alan uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın da müdafii huzurunda alınmayan kolluk beyanından dönerek uyuşturucu maddeyi sanıktan almadığını söylemeleri karşısında, sanığın parmak izi örneğinin alınıp ve ele geçen uyuşturucu maddelerin konulduğu cips paketi üzerinde parmak içi bulunup bulunmadığı, herhangi bir iz bulunması

durumunda bu izlerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılarak rapor alınması, duruşmada sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,