Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/18687 K.2022/4808

Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2021 tarihli ve 2019/1154 esas, 2021/141 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 15/10/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 04/11/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2018 tarihli ve 2018/96474 soruşturma, 2018/4250 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi gereğince bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolu, mercii ve 15 günlük itiraz süresinin gösterildiği, kararın 13/02/2019 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek infazı için 22/02/2019 tarihinde Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2- Şüpheli 22/02/2019 tarihinde Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne başvurduğu, aynı tarihte Yükümlü Ön Bilgilendirme Formu imzalatılarak hastaneye sevkedildiği, hastanenin 03/04/2019 tarihli raporunda tedavisine gerek olmadığının bildirilmesi üzerine Rehberlik ve İyileştirme Program Takvimi düzenlendiği, 10/06/2019 tarihli grup/seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 17/06/2019 tarihli uyarı yazısının 26/06/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, aynı tarihte müdürlüğe başvurarak 26/06/2019 tarihli 1. bireysel görüşmesine katıldığı, 17/07/2019 tarihli 2. bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek 25/07/2019 tarihinde Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

3- Erteleme kararı kaldırılarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2019 tarihli ve 2018/96474 soruşturma, 2019/33587 esas, 2019/26912 sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

4- Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 25/01/2021 tarihli ve 2019/1154 esas, 2021/141 sayılı kararı ile; ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle “davanın durmasına” ve denetimli serbestlik işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/12/2018 tarihli ve 2018/96474 soruşturma, 2018/4250 sayılı kamu davasının açılmasının

ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini müteakip, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde, ısrar koşulunun gerçekleşmediği ve kamu davası açılması şartlarının oluşmadığından bahisle kamu davasının durmasına dair Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2021 tarihli ve 2019/1154 esas, 2021/141 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Kanun'un 191/4. maddesinde yer alan, “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki ve Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliğinin 5/1. maddesinde yer alan, "(1) Hakkında herhangi bir tedbire hükmedilen kişi, karara uygun olarak müdürlüğün hazırladığı programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymak ve katlanmak zorundadır." ve aynı Yönetmeliğin 44. maddesinde yer alan, "(1) Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır.

Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya kanunda yazılı hallerde komisyonun önerisi üzerine ilgili hâkim tarafından uyarılır. (2) Uyarı bir yazı ile yükümlüye tebliğ edilir. Gerektiğinde yükümlü, müdürlüğe davet edilerek yükümlülüklerine ilişkin hususlar ve ihlalin sonuçları vaka sorumlusu tarafından kendisine sözlü olarak da açıklanır.

Yükümlünün gelmemesi durumunda daha önce yapılmış olan yazılı uyarı yeterli sayılır. (3) Denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır. Yükümlünün uyarılmasının ardından bir yıl içerisinde ikinci ihlalin tespit edilmesi halinde infaza son verilerek kayıt kapatılır.

(4) Uyarı için yapılan tebligatta, bir yıl içerisinde yeni bir ihlal durumunun tespit edilmesi halinde tekrar bir uyarının yapılmayacağı, dosyanın kapatılarak gereği için mahkemeye gönderileceği yükümlüye ihtar edilir." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, somut olayda, 22/02/2019 tarihi itibari ile tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların şüpheliye tebliğ edilerek infazına başlanıldığı, şüphelinin 10/06/2019 tarihinde seminer çalışmasına katılmadığının bildirilmesi üzerine,

denetim planına uymadığından bahisle Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce düzenlenen 13/06/2019 tarihli ve 2019/13483 İİDK sayılı uyarı kararının 26/06/2019 tarihinde şüphelinin adresine tebliğ edildiği, uyarı müzekkeresinde bir sonraki ihlalde tekrar uyarı yapılmayarak dosyanın kapatılacağının şüpheliye bildirilmesine rağmen şüphelinin belgelendirilebilir ve geçerli bir mazereti bulunmaksızın 17/07/2019 tarihindeki bireysel görüşmesine katılmaması üzerine dosyasının kapatılarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğinin anlaşılması karşısında,

şüphelinin denetimli serbestlik kapsamında belirlenen yükümlülüğü ikinci kez ihlâl ettiği ve bu halin ısrar niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2021 tarihli ve 2019/1154 esas, 2021/141 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi: Şüpheli ... hakkında, 04/11/2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/12/2018 tarihli ve 2018/96474 soruşturma, 2018/4250 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararın kesinleşmesini takiben, şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/01/2021 tarihli ve 2019/1154 esas, 2021/141 sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

Somut olayda, 22/02/2019 tarihi itibarıyla tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazında uyulması gereken kuralların şüpheliye tebliğ edilerek infaza başlanıldığı, şüphelinin 10/06/2019 tarihinde seminer çalışmasına katılmaması üzerine, Bursa Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce düzenlenen 13/06/2019 tarihli ve 2019/13483 İİDK sayılı uyarı kararının 26/06/2019 tarihinde şüpheliye tebliğ edildiği, uyarılmasından sonra aynı tarihte müdürlüğe başvurarak 26/06/2019 tarihli 1. bireysel görüşmesine katıdığı,

17/07/2019 tarihli 2. bireysel görüşmesine katılmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek Bursa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, şüphelinin uyarılmasından sonra 26/06/2019 tarihli bireysel görüşmesine katılarak yükümlülüğünü yerine getirdiği, daha sonra yeniden yükümlülük ihlalinde bulunduğu dikkate alındığında, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması,

bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı veya yeni bir yükümlülük ihlalinde bulunduğu takdirde ısrar şartının gerçekleşeceğinin anlaşılması karşısında, ısrar şartının gerçekleşmediği, mahkemenin durma kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.