Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/6583 K.2023/312

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezasının süresine göre, CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2020/404 Esas, 2020/409 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11/02/2021 tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delillerin değerlendirilmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5. Sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın işlettiği çay ocağında paketler halinde esrar (skunk) maddesi bulundurduğu ve aynı işyerinin depo kısmında yüklü miktarda skunk maddesi depoladığı şeklinde duyum alınması üzerine yapılan aramada sanığın üzerinde daralı ağırlığı 2,2 gram, depodaki asma tavanda daralı ağırlığı 130 gram gelen esrar (skunk) maddesi ile aynı asma tavan içerisinde 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda; uzmanlık raporu gereğince sanığın işyerinin deposundan elde edilen hassas terazi, naylon poşet ve kağıt parçası üzerinden 3 adet vücut izinin belirlendiği ve söz konusu izlerin sanığa ait olduğunun tespit edildiği,

yine terazi üzerinde yapılan incelemede 21.07.2020 tarihli ekspertiz raporuna göre THC kalıntısı bulunduğu, sanığın söz konusu iş yerinin çay ocağı kısmında paketler halinde, yine depo kısmında esrar maddesi bulundurduğu ve ticaretini yaptırdığı şeklindeki ihbar ve bu ihbarı doğrular nitelikteki arama sonucu elde edilen uyuşturucu maddenin miktarı, elde ediliş biçimi ile birlikte (plastik asma tavan içerisinde kolay erişilemeyecek şekilde gizlenmiş ve elde edilmiş olması) satışa işaret edecek şekilde üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin bulunmuş olması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek ticaret maksatlı uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın sabıkasında geçen Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/310 - 767 esas ve karar sayılı ilamı nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, ancak söz konusu ilamda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı anlaşılmakla hakkında 5275 sayılı Yasa'nın 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası doğrultusunda uygulama yapılmak suretiyle ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın işlettiği çay ocağında esrar bulundurduğu yönünde duyum alınması ve yapılan aramada sanığın üzerinde daralı ağırlığı 2,2 gram, depodaki asma tavanda daralı ağırlığı 130 gram gelen esrar ile aynı asma tavan içerisinde 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, hassas terazi üzerinde THC kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği ve siyah naylon poşet üzerindeki parmak izinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği, tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından,

İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 11/02/2021 tarihli ve 2021/237 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,