Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1084 K.2024/15792

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/398 Esas, 2020/334 Karar sayılı

kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddenin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/1208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanığın tehditle suçu üzerine aldığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlar ile Mücadele Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından uyuşturucu madde ticareti yapan şahıslara yönelik yapılan çalışmalarda ... sayılı adreste ikamet eden .... ve .... isimli şahısların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde edinilen bilgiler üzerine 08.05.2019 tarihinde görevliler tarafından belirtilen adres civarında yapılan araştırma faaliyeti çerçevesinde bahse konu ikamete girdiğinin ve yaklaşık 10 dakika sonra ikametten çıktığının tespit edilmesi üzerine yakalanan .... isimli şahsın üzerinden 1 adet alüminyum folyoya sarılı halde daralı ağırlığı 0,49 gram gelen metamfetamin olduğu

değerlendirilen maddenin ele geçirildiği, aynı gün ... sayılı adrese arama işlemi için gidildiğinde ikamette ...., ... ., .... ve .... isimli şahısların bulunduğunun tespit edildiği, yapılan arama neticesinde daralı ağırlığı 140,5 gram gelen metamfetamin olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ...'nın ise polis uygulamasında yakalandığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmaları talebiyle açılan ve Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2019 tarihli ve 2019/18253 Esas sayılı iddianamesiyle; olay tarihi olan 08.04.2019 günü 27 LG ... plakalı aracın durdurulduğu,

araç içerisinde ... ve ... isimli kişilerin yer aldığı, söz konusu araçta yapılan aramada 19,66 gram ağırlığında metamfetamin maddesinin bulunduğu, sanık ...'in alınan ifadesinde "suça konu araçla kaza yaptıktan sonra ...'a verdiğini ve bir süre aracın bu kişide kaldığını, kendisinin uyuşturucu madde ile bir alakasının bulunmadığını" söylediği, sanıklar ... ve ...'in birden çok ve farklı savunma yaptıkları, tanık ...'den ele geçirilen madde hakkında düzenlenen 10.06.2019 tarihli kriminal raporunda söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesi içerdiğinin belirtildiği,

yine dosya içerisinde bulunan 10.06.2019 tarihli kriminal raporda sanıklardan ele geçirilen söz konusu maddenin uyuşturucu maddelerden %90 oranında (127 gram) metamfetamin maddesi içerdiğinin belirtildiği, uyuşturucu maddeler ile birlikte ele geçirilen materyaller üzerinde yapılan parmak izi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda iki adet alüminyum folyo üzerinden elde edilen 1 adet parmak izinin şüpheli ...'e ait olduğunun bildirildiği, sanık ...'ın ele geçen uyuşturucu maddeyi hem kullanacağını hemde sanık ...'e satacağı yönündeki ikrarı, sanık ...'in bu ikrarı doğrulaması,

ele geçen madde miktarı, yaşadığı ikamette uyuşturucu sattığı yönündeki ihbar göz önüne alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığının anlaşıldığı, sanık ... hakkında da uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde ihbar olması, ikamette arama yapıldığı esnada sanık ...'in olay yerinde olması ve bu esnada uyuşturucu maddenin konut içerisinde ortalık yerde sehpa üzerinde ele geçirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'in kardeşi sanık ... ile birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/63 Esas, 2021/1208 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,