Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/1101 K.2024/911

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 20.03.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında verilen kararın

''Mağdurların aşamalarda özde değişmeyen ifadelerine ve tüm dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın kendisine emanet olarak bırakılan güvercinleri çalmakla sorumlu tuttuğu mağdurlardan ...'yi boynundan tutup "gir lan arabaya" diyerek zorla tanık Abdurrahmanın kullandığı araca bindirip diğer mağdur ... ile birlikte güvercinlerin çalındığı kümesin önüne getirdiği, mağdurları araçtan indirerek burada mağdurları yaraladığı,

mağdur ...'i kümese girmeye zorlayarak 5-10 dakika süreyle kümeste tuttuğu eylemlerinde, sanığın mağdurları hangi sebeple güvercin hırsızlığından sorumlu tuttuğunun da açıklığa kavuşturulup, bu yönüyle sanık hakkında TCK.nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü de tartışılarak, sanığın mağdurlara yönelik TCK.nın 109/2, 109/3-f maddelerince ayrı ayrı mahkûmiyet yerine, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 5. Denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında hükmün açıklanmasına karar verilmiş ve Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan iki kez 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın kendisine emanet olarak bırakılan güvercinleri hırsızlamakla sorumlu tuttuğu mağdurlardan ...'i bir şey göstereceğinden bahisle hile ile araca binmesini sağladığı, daha sonra birlikte diğer mağdur ...'nin bulunduğu yere gidip onu boynundan tutup "gir lan arabaya" diyerek cebir kullanmak suretiyle araca bindirdiği ve birlikte güvercinlerin çalındığı kümesin önüne geldikleri, mağdurları araçtan indirerek darp etmek suretiyle kümese girmeye zorlayıp orada 5-10 dakika süreyle tuttuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Sanığın ilk önce mağdur çocuk ...'i kendisini bir yere götüreceğini söyleyerek araca bindirdiği daha sonra mağdur çocuk Mehmet Eğriyi bulmak için bir süre ilerledikten sonra mağdur çocuk Mehmet Eğriy'i korkutarak araca binmesini sağladığı ve her ikisini kümese kapatarak hürriyetlerini yoksun bıraktığı olayda; sanığın her iki mağdura yönelik ayrı ayrı eylemlerde bulunduğu bu nedenle mağdur sayısınca cezalandırılmalarına ilişkin mahkeme kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığından Tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın temyizi yönünden

Hüküm kurulurken sanık hakkında 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir iken 1 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 1. Mağdurların aşamalardaki değişmeyen beyanları, sanığın tevil yollu ikrarı, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mağdurların hile ve tehditle araca binmelerini sağlayıp güvercinlerin çalındığı kümese girmeye zorlayarak 5-10 dakika süreyle tuttuğu, bu suretle her bir mağdur yönünden ayrı ayrı suçu işlediği sabit olmakla mahkumiyeti yönünden verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamaıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR