Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1098 K.2024/15796

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/79 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/735 Esas, 2021/1563 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın mahkûmiyetine ve beraatine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; "Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04/11/2021 tarihli asıl kararı ile dosyadan el çekmesi nedeniyle aynı esas üzerinden verilen 24/11/2021 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, gerekçeye göre, sanık ... ve müdafii ile Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının diğer yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;

1-Olay tarihinde alınan istihbari bilgilerle uyumlu olduğu üzere, sanıkların birlikte kiraladıkları Bahçelievler Mahallesi 112 Sk.

No:12 sayılı adres çevresinde uyuşturucu madde kullanıcısı olan şahıslara uyuşturucu sattıklarına dair bilgiler elde edinilmesi üzerine, tanık ... 'in belirtilen ikamete girdikten bir süre sonra çıktığı ve durdurulduğunda üzerinde çizgili defter parçasına sarılı 0.45 gr. gelen bonzai maddesinin ele geçirildiği, aynı adresten çıkan sanık ...'nın üzerinde suç unsuru bulunmamakla birlikte 265 TL paranın ele geçirildiği,

bu sırada ekiplerin adrese girmek için girişimde bulundukları esnada kapının açılmaması üzerine koçbaşı marifeti kapıyı kırarak içeri girdikleri, diğer sanık ...'in ikametin balkonuna koşarak alüminyum folyoya sarılı maddeyi dışarı attığının görüldüğü, Abdulkadir'in bulunduğu oda içerisinde bir paket sigara jelatinine sarılı 0.35 gr gelen bonzai, bir paket çizgisiz kağıt parçasına sarılı 1.025 gr gelen bonzai, toplamda iki paket halinde 1.40 gr gelen maddenin ele geçirildiği,

aynı ikamet içerisinde uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen sayfalar ile ... 'den ele geçirilen bonzai maddesinin sarılı olduğu çizgili kağıt parçası ile aynı olan 1 adet çizgili defter ve 1 adet koparılmış sigara jelatininin ele geçirildiği olayda, taraf beyanları, dosyadaki teşhis tutanağı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

sanıklar ... ve ...'nın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu birlikte işledikleri sabit olduğu halde istinafa konu edilen ilk derece mahkemesi kararının incelenmesi neticesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04/11/2021 tarih 2021/735 esas, 2021/1563 sayılı kararında, sanık ... hakkında hem mahkumiyet, hem beraat kararı verilerek hükümde çelişkiye neden olunması ve yine diğer sanık ... hakkında herhangi bir hüküm verilmemesi yoluyla kararda çelişki oluşturulması,

aynı zamanda sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu birlikte işlemelerine rağmen sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de ;

2-CMK’nın 280/1-a maddesi gereğince “ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup,

bu kapsama girmeyecek şekilde bölge adliye mahkemesince sanık ... hakkında beraat kararı verebilmesi için 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra eylemin sübutuna yönelik kabule göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi," nedenleriyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın çelişkili olduğuna, 2. Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın beraat kararı verilemeyeceğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Arama kararı ve işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbari bilgiler edinildiği ve çalışmalar doğrultusunda sanıkların fiziki takibe alındığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan ....'nün üzerinde çizgili defter parçasına sarılı 0,45 gram gelen bonzai maddesi, sanık ...'nın üzerinde uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiği değerlendirilen 265,00 TL para ele geçirildiği, sanık ...'in uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu beyan ettiği, ancak yapılan idrar tetkikinde uyuşturucu maddeye rastlanılmadığının anlaşıldığı,

sanık ...'in ikamet araması için gelen kolluk görevlilerine kapıyı açmadığı ve kolluk görevlilerince kapının kırılmak suretiyle içeriye girildiği, sanık ...'in balkona doğru kaçtığı ve uyuşturucu maddeyi balkondan aşağıya attığının tutanakla sabit olduğu, ...'in dışarı attığı maddenin kontrol edildiği ve 1 paket halinde alüminyum folyoya sarılı 0,45 gram gelen bonzai maddesinin ele geçirildiği,

sanık ile tanığın bulundukları oda içerisinde 1 paket sigara jelatinine sarılı alüminyum folyo içerisinde 0.35 gram gelen bonzai, 1 paket çizgisiz kağıt parçasına sarılı 1,05 gram gelen bonzai olmak üzere toplamda 2 paket halinde 1,40 gram gelen bonzai maddesinin ele geçirildiği, devamında ikamet içerisinde uyuşturucu madde paketlenmesinde kullanıldığı değerlendirilen sayfaları ....'den ele geçen bonzai maddesinin sarılı olduğu çizgili kağıt parçası ile aynı olan 1

adet çizgili defter ve 1 adet koparılmış sigara jelatininin ele geçirildiğinin anlaşıldığı olayda; elde edilen uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli ve miktarı, sanıkların birbiriyle çelişkili beyanları, tanık beyanları ve canlı teşhis tutanağı, tanık ...'in üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin muhteviyatı ve uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyal ile ikamette ele geçen uyuşturucu maddenin muhteviyatı ve uyuşturucu madde paketlemesinde kullandığı değerlendirilen materyallerin uyumlu olması,

paket karşılaştırma tutanağı, oturdukları evi sanıkların günübirlik olarak birlikte tuttukları, tanık ...'in eve geldiği sırada her iki sanığın evde oldukları, tanığın üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu kağıt parçasının aynısının evde ele geçirildiği, evde yapılan aramada uyuşturucu maddeye rastlanıldığı, sanık ...'in kolluk görevlilerinin gelmesi ile kapıyı açmayarak evde bulunan uyuşturucu maddeyi dışarı atmak şeklindeki eylemleri ve idrarında herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanılmaması hep birlikte değerlendirildiğinde sanıkların birlikte hareket ettiklerinin sabit olduğu,

bu haliyle uyuşturucu maddeyi kimin tanığa verdiğinin bir ehemmiyetinin olmadığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında kurulan hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği sanık ... hakkındaki İlk Derece Mahkemesi hükmü, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığı, ikamette arama yapılacağı sırada balkondan attığı 0,45 gr bonzaiyi ticaret amacıyla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak yeterli ve kesin delil bulunmaması nedeniyle sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılarak sanık ...'in beraatine ve mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04.11.2021 tarihli asıl ve nihai kararı ile dosyadan el çekmiş olması ve ek karar ile hükümde değişiklik yapılamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde aynı esas üzerinden verilen 24.11.2021 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 04.11.2021 tarihli ve 2021/735 Esas, 2021/1563 Karar sayılı kararında, sanık ... hakkında herhangi bir hüküm verilmemesi yoluyla kararda çelişki oluşturulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince,

sanık ... hakkında delil değerlendirilmesi yapılarak beraatine karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/735 Esas, 2021/1563 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,